Dve strategické možnosti boja za lepšiu klímu. Horšia a lepšia

Môžeme ísť buď cestou, ktorá je síce populárna, ale ide o vyhodené peniaze, alebo nepopulárnou, ktorá je efektívnejšia a stoja za ňou aj nositelia Nobelovej ceny za ekonómiu.

Citát z článku: „Plug-in hybridy sú falošné elektrické autá, postavené na laboratórne testy a daňové úľavy, nie na skutočné jazdenie“.

Podobný trik sme zažili s repkou olejnou a ďalšími z moderných dielní centrálneho plánovania. Ich nevýhodou je to, že sú to vyhodené peniaze. „Výhodou“ je to, že v očiach verejnosti vyzerajú byť zadarmo. Lebo štát pri nich rozdáva (napríklad dotácie). Nie je pritom vidno, že na tie dotácie musel niekde zvýšiť dane alebo nejaké poplatky. To si už verejnosť do súvisu nedá. Preto je tento neefektívny systém preferovaný viac, než predraženie negatívnych externalít, teda než predraženie znečisťovania. Za túto možnosť sa postavili viacerí renomovaní ekonómovia, vrátane 28 nositeľov Nobelovej ceny za ekonómiu:

https://clcouncil.org/economists-statement

Jej výhodou je, že je efektívnejšia a odstráni CO2 z ovzdušia za menej peňazí než tá prvá možnosť. „Nevýhodou“ je, že je transparentná a verejnosť vidí, že má náklady, a preto nie je populárna.

Čo si Slovensko, EÚ a svet vyberú? Ak sa nepodarí presvedčiť kritickú masu ľudí, tak to bude určite populárna chyba.